Название нашего тематического материала: «Библия: За, За, За — и против» обязывает нас к тому чтобы мы трижды высказались в защиту Библии и один раз — против Библии. Я буду стараться придерживаться этой пропорции.

Мои выступления одновременно как «За» так и «Против» могут вызвать подозрения в моей искренности и объективности. Но я стараюсь быть и искренним, и объективным. Говоря «За», я цитирую или очень точно пересказываю богословские мысли о Библии. А говоря против, — я искренне излагаю свои собственные научные выводы о Библии. У меня, конечно, хватит материала и для десятков «За» и для десятков «Против».

Верующих посетителей нашей тематической странички очень беспокоит прежде всего то, что я говорю в защиту Библии. Смею их успокоить. Одно точное цитирование Библии — самый сильный аргумент «За». И вряд ли кто из верующих и неверующих усомнится в правильной передачи мною содержания богословских пониманий Библии. В критических случаях я стараюсь не пересказывать, а цитировать богословов и религиозную литературу.

Если и при этом кто‑то из верующих или богословов считает недостаточными мои высказывания «За», — милости прошу к нашему шалашу! Пишите сами в защиту Библии то, что вы считаете важным, нужным, интересным. Не забывайте — «Интересным»! Неинтересное никто читать не будет и таким образом мы можем потерять заинтересованных посетителей сайта. Пишите интересно свое важное, весомое и нужное. Таким образом в части «Библия: За, За, За» будет пополнятся и вашими усилиями.

Не будем откладывать в дальний ящик и сразу предоставим право и возможность защищать Библию одному из читателей Части Первой нашего материала.

Здравствуйте, Евграф Каллиникович!

Ответ Вам написал мой друг Максим Солохин, будучи у меня в гостях (я дал ему почитать некоторые распечатки из интернетных материалов). Он не высказал явно желание отправить его, но и не говорил не отправлять. Так что решение все‑таки отправить — моя инициатива.

Если у Вас будет желание ответить, то можно и через меня по E‑mail'у (у Максима только почтовый адрес — см. P. S.).

Спаси, Господи!

С уважением

Андрей Лазар.

‑‑‑‑

Господь Иисус Христос стал человеком, восприняв на себя всю свойственную человеческой природе ограниченность. Но Он не согрешил, ибо во всем творил волю Своего Отца, говоря и действуя по внушению Духа Святого (Ин 5, 19‑20; Ин 5, 30; Ин 6,38).

1. Давид вошел в Дом Божий при первосвященнике Авиафаре (Мк 2, 24‑26), но беседовал с его сыном, Ахимелехом (1 Цар 21, 1‑6), который не был тогда первосвященником. Последний назвал своего сына (1 Цар 22, 20) именем отца, как было принято в среде священства (Лк 1, 61) Этот Авиафар был отстранен от священства (3 Цар 2, 27).

2. Три дня во гробе — это конец пятницы, суббота и начало воскресения: по еврейскому счету, новый день начинается с первой звезды вечера уходящего дня. Следы такого исчисления можно видеть и в русской православной традиции погребения и поминовения усопших: если человек умирает в пятницу, его погребают в воскресение и говорят, что ему по смерти три дня, хотя прошло с момента смерти, быть может, менее двух суток. Третья ночь, о которой говорил Господь, поэтически символизирует Его сошествие во ад (подобного рода нарочитая неточность речи нередка в Священном Писании, как и в литературе вообще).

3. Лишь Господь в о с х о д и л на Небо (Лк 24, 51); Енох был взят, Илия вознесен. При рассмотрении данного отрывка Писания следует учитывать особую трудность его восприятия (см. Ин 3, 12): речь идет не о земном, известном нам из опыта, но о небесном. Как воспевает Церковь, и Ангелы удивились, глядя, как Человек восходит.

4. Слова о реках воды живой (Ин 7. 38) сказаны в одной из книг Писания, не дошедшей до нас (см. Нав 10, 13 или 2 Цар 1, 18).

5. Захария, сын Варахии, убитый между храмом и жертвенником, был отец Иоанна Крестителя (Лк 1, 5). О его убийстве царем Иродом узнаем из Православного Предания; совпадение имен объясняется традицией называть детей в честь предков (Лк 1, 61). Говоря «от Авеля до Захарии» (см. Лк 11, 51), Господь охватывает практически весь известный слушателям отрезок времени.

6. Заповедь о любви, как заповедал Господь любить друг друга, есть заповедь новая. Всякий, кто верует в Бога, должен был и до Христа любить ближнего как себя самого (Левит 19, 34); но ученики Христовы должны возлюбить друг друга так, как Сам Господь возлюбил их (Ин 13, 34). Здесь, как и везде, н а р о ч и т а я неточность Писания (Лк 10, 25‑27) побуждает нас заострить внимание для восприятия сокровеного.

7. Господь знал о предательстве Иуды (Ин 13, 10‑11; Ин 13, 21‑27), когда Он омывал ноги ученикам. Евангелист Лука не указывает времени, когда Иуда вышел, но от Иоанна узнаем, что это было до того, как Господь начал свою возвышенную речь к ученикам. Лука упрощает повествование (Лк 22, 29‑30).

Все эти и другие затруднения, связанные с истолкованием Писания, легко разрешаются при опоре на Предание Православной Церкви, в котором не Священное Писание, но Сама Апостольская Церковь является высшим авторитетом в вопросах веры. Священное Писание должно истолковываться только Православной Церковью. Если бы истолкователи Библии исполняли это требование, то любые, самые неожиданные и трудные вопросы о вере вообще и о Писании в частности нашли бы вполне ясное разрешение. К сожалению, после отпадения Папства от Православия стало обычным делом толкование Писания вне контекста Истинной Церкви.

Это и привело к тому, что указанные Вам вопросы стали казаться (вне Церкви) неразрешимыми. Подчеркну во избежание недоразумений, что Предание Церкви складывалось вне связи с данными вопросами — лично я встречал в Святоотеческой литературе обсуждение только? 6 и, помнится,? 4 (у Иоанна Златоуста); Предание Церкви в основном сложилось уже в Античности, хотя продолжает развиваться и по сей день. То, что знакомый с Преданием человек может, твердо опираясь на Него, разрешать новые возникающие со временем вопросы — следствие истинности Предания. Как известно, Католицизм исказил Предание, Протестантизм это искаженное Предание отверг и, пытаясь опереться на одно только Писание, все больше скатывается к безверию.

Ваши работы убедительно раскрывают несостоятельность христианства вне Православной Церкви. В этом отношении Вы, быть может, помимо своей воли, служите разрушению того, что неизбежно должно быть разрушено потоком времени. Когда же это разрушение произойдет, сама жизнь даст ответ на вопрос, отчего так много толкований и церквей. Оттого, что все они — суетны.

Уверен, что Православие пребудет во веки. Боюсь только, что к тому времени от нас отколются новые ереси, которые какое‑то время будут производить впечатление жизнеспособных церквей, так что потомкам будет так же трудно найти Истину, как и нам.

Благодарю Вас за труд и желаю прийти к единственной истинной вере.

Сторож храма Великомученика Димитрия Солунского Максим Солохин.

P. S.

Не имея возможности пользоваться Интернетом, сообщаю свой почтовый адрес:

141644, Московская область, Клинский р‑н, п. о. Борщево, д. Аксеново, храм Димитрия Солунского.

2. Церковных сторожей — в профессора богословия: сносу им не
будет!

Андрей, который Лазар!

Ваш друг, сторож церкви в заброшенной и Богом забытой деревеньке Аксеново, имеющую храм, но не имеющую даже почтового отделения и получающая письма через почтовое отделение в не менее позабытом‑позаброшенном Борщево, — большая умница в области православного богословия. И вам страшно и страшно повезло с таким придуманным другом Церковным Сторожем. Учитесь и учитесь у церковных сторожей — богословской умницей станете. Этот Сторож научит богословского уму не только Вас, у него не грех было бы поучиться профессорам православных духовных семинарий да православных богословских институтов. Да здравствуют церковные сторожа и да сгинут записные богословы! (Это я к тому, что богословы в своих ответах и нападках на атеизм озлобленны, трусливы, скучны и богословски невежественны. А Сторож — деловой парень, берет быка за рога.)

Не хочу уподобляться чеховскому Ваньке Жукову и писать на деревню... дедушке. Содержание полученного мною письма в самом деле отражает сущность православной богословской мысли на противоречия и разного рода ошибки в Библии. Такое письмо интересно читать. Ответ атеиста на это письмо имеет научно‑пропагандистское значение.

Будучи сам православным богословом, засвидетельствую: в письме Андрея Лазара точно излагается православно‑богословский взгляд на противоречия и ошибки Библии. Он предлагается в изданной Лопухиным многотомной «Толковой Библии», излагается православными богословами в лекциях по Священному писанию. Правда, в «Толковой Библии» и в богословских лекциях об этом не любят говорить, на этом не заостряют внимания, все это «проскакивают» с затаенным дыханием, бездыханно. Письмо Андрея Лазара от имени церковного сторожа разрешает нам спокойно, с позиций самого верующего, вдуматься в содержание и увидеть меру эффективности православной защиты нелепостей библейского текста.

Итак, — с Богом, за правое дело!

3. Что такое грех? Что значит согрешить?

Письму церковного сторожа предшествует обобщающего вида вступление:

Будучи Богом, вторым лицом Святой Троицы — Сыном Божиим Иисус Христос, конечно, не может ошибаться, не может «грешить»... Но воплотившись, став человеком, Господь наш Иисус Христос «воспринял на себя всю свойственную человеческой природе ограниченность». Стоп! Давайте подумаем, вдумаемся. Поскольку Иисус Христос «воспринял на себя всю свойственную человеческой природе ограниченность», то Он принял на себя и такую прискорбную ограниченность, как ограниченность добром, склонностью к греху. Ведь человеку свойственно ошибаться. Errare humanum est. Да и сама Библия говорит, что нет и не может быть человека без такого прискорбного дефекта, как грех.(3‑я Царств 8:46; 2‑я Паралипоменон 6:36; Притчи 20:9; Екклезиаст 7:20; Псалом 11:2; 1‑е Иоанна 1:8; Римлянам 7:14). Это все равно, что не может быть движения без энергии, не может быть книги без азбуки, не может быть питания без испражнения...

Земная жизнь Иисуса Христа относится к началу нашего летоисчисления. Христос был человеком, который жил 2000 лет тому назад, а поэтому он разделял все ограниченности своих современников. Так, он в силу своей 2000‑летней отсталости называет однолетнее, высотой в 30‑50 сантиметров, растение горчицу — деревом, в ветвях которого могут гнездится птицы и путешественники отдыхать в ее тени; говорит о том, что якобы зерно горчицы меньше всех семян на земле (Матфей 13:31, 32; Марк 4:30‑32; Лука 13:18, 19). Ничтоже сумяшеся Христос на полном серьезе повторят слова пророка Ионы о том, что кит может проглотить человека (Матфей 12:40), хотя в Средиземном море китов нет, к тому же тепловодные киты питаются только планктоном, имеют такое маленькое горло, что не могут проглотить даже селедки.

Во второй части нашего материала о Библии каждый мог увидеть, как плохо знает и неверно цитирует Библию Иисус Христос. Его знание Библии во многом уступает знаниям Библии современных ему иудейских раввинов, книжников и фарисеев. Как видим, Сын Божий, Христос, в самом деле воспринял, даже по тем временам, крайне ограниченную плоть Иисуса.

В следующем предложении Церковный Сторож пишет, что Христос «не согрешил, ибо во всем творил волю Своего Отца, говоря и действуя по внушению Духа Святого». Это следует понимать так: если Иисус Христос ошибался, перевирал слова Священного Писания, где‑то там что‑то не то делал, то все это совершалось по воле Отца небесного. А все, что по воле Божьей, то — не грех. К примеру. Однажды Иисус взалкал (проголодался):

И увидел издалека смоковницу, покрытую листьями, подошел,

не найдет ли чего на ней. Но, пришед к ней, ничего не нашел, кроме листьев,

ибо еще не время было собирания смоквы.

И сказал ей Иисус: «Отныне да не вкушает никто от тебя плода вовек».

И слышали то ученики Его...

...На другой день ученики Его, проходя мимо увидели, что смоковница засохла

до корня. И, вспомнив, Петр говорит Иисусу:

— Учителю! Посмотри: смоковница, которую ты проклял, засохла».

(Марк 11:12‑21; Матфей 21:18, 19).

Теперь посмотрим на евангельское сообщение глазами Церковного Сторожа. Иисус Христос издалека увидел смоковницу и пошел к ней, ибо издалека не знал, что на ней нет съедобных плодов. Кто же теперь поверит, что Иисус Христос — Сын Божий, Бог? Если он — Бог, то почему Всевéдущий Бог на расстоянии не знает истинного положения вещей, а нуждается, как обыкновенный смертный человек, подойти, чтобы увидеть? А потом — еще не наступило время созревания смоковниц. Если считать, что Бог Отец создал все, в том числе и смоковницу, в том числе установил ей время созревания, — то почему Иисус Христос не подчинился воле своего Отца небесного? Или Ему, Иисусу, от голода не только свело желудок, но и разум помутило? Ведь Он, Христос, вопреки воле Отца Небесного, вопреки законам природы востребовал от смоковницы того, чего у нее пока нет и быть не могло. Смоковница, — добрая, скромная, покорная, как агнец, смоковница — во всем вела себя в соответствии с волей Бога Отца и законов природы. В чем она провинилась? Или, как в басне Крылова «Волк и ягнёнок»:

Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать! —

Сказал — и в лес ягненка уволок.

Иисус Христос, как Волк, — Он, видите ли, «взалкал» и ни за что, ни про что с верхушки до корней проклял смоковницу. Воистину: сила проклятий есть — ума не надо!

И, наконец, о словах Церковного Сторожа о том, что если выполнять «волю Своего Отца, говоря и действуя по внушению Духа Святого», то никакого греха нет и быть не может. Мы уже видели, что Иисус в случае со смоковницей действовал не по воле Своего Небесного Отца. А раз не по воле Отца небесного, то, по логике церковных сторожей, Иисус Христос грешил. Примеров греховного поведения Иисуса Христа можно приводить и приводить. В предыдущем разделе нашей темы мы достаточно показали, что Иисус, говоря, не только ошибается в цитировании Библии, но и перевирает Библию, которая написана по внушению Духа Святого... Ох, Иисус! Ох, же Ты Христос и греховодник!

Теперь посмотрим на следующее: «Если во всем творить волю Отца небесного, то наше творение будет грехом или не будет грехом?»

В сознании простых верующий библейское добро отождествляется с моральным добром, а грех — с моральным злом. Моральный поступки оцениваются, если говорить грубо, по их последствиям для всего человечества, для общества, для своего ближайшего окружения и, наконец, в перспективе, для самого себя. И только по этому показателю: полезные поступки — добро, вредные — зло!

Религия усилиями своих проповедников старается перевернуть мораль с прочных человеческих, гуманитарных, основ и поставить ее, мораль, вверх тормашками на голову несуществующего Бога. Они, проповедники веры в Бога, начинают разглагольствовать о божественной, абсолютной, вечной морали, которая неизмеримо возвышается над моралью человеческой. При этом они допускают, что кое‑что в морали человеческой присутствует от морали божественной; что мораль человеческая на столько моральна, на сколько она божественна. А остальное в человеческой морали — от лукавого, поскольку обслуживает не возвышающее божеское, а низменное человеческое.

Если отставить в сторону другие религии и рассматривать только религию библейскую, христианскую, то в этой, христианской, религии Бог говорил через пророков в Библейские времена, а две тысячи лет тому назад заговорил нам словами Иисуса Христа, Сына Божьего (Евреям 1:1‑2). После этого Бог никому и ничего не говорил. Он на Христе выговорился. Dixi et anima levavis! (Сказал — и тем самым душу свою облегчил!). Библейский Бог заявил, что Ему больше нечего говорить. Но все то, что Он сказал, — Он сказал на века. Еще псалмопевец сказал: «На веки, Господи, слово твое утверждено на небесах» (Псалтирь 118:89). И какому же добру учит и от какого греха предостерегает Библия — Слово Бога?

Конечно, наивно было бы вычитывать в Библии моральные принципы для человечества 21 столетия. Моральные постулаты, которые попали в Библию от общечеловеческой морали, во‑первых, занимают в ней незначительное место и к тому же тонут в омуте узко религиозной и узконационалистической, узкоклановой морали. Во‑вторых, вся эти элементы человеческой морали безбожно устарели, поскольку писались во времена (и для) родоплеменного строя, в котором находились евреи 13‑10 столетия до нашей эры; к моральным принципам родов и племен позже были дописаны моральные постулаты рабовладельческого общества. Мораль библейских текстов не поднялась даже до уровня феодального общества. На веб‑страницах нет возможности и нет места показывать и доказывать все это. Проиллюстрируем это несколькими примерами.

Признавать все то, что делает и заповедает делать своим верующим Небесный Отец, добром, мешают поступки и слова самого Небесного отца. Так, Бог по своему изволению создал мир, создал человека, избрал себе в любимчики еврейский народ и сотворяет много других угодных Ему самому, Богу, дел. Сотворил, создал, выбрал, сделал, а потом кается в том, что он натворил, что он набрал, что он наделал. (Бытие 6:6; 1‑я Царств 15:35). Кается, кается и кается; сплошь и рядом отказывается от своих слов, от своих обещаний. В конце концов, став христианским Богом, Он отказывается от избранного им еврейского народа. А клялся в вечном покровительстве, в вечном царстве Израильском... Кается, оказывается от своих клятвенных обещаний, значит — грешит.

Ветхий Завет считает только еврейский народ народом богоизбранным. Только ему в отношении со своими одноплеменниками Бог дал заповедь: «Люби ближнего твоего, как самого себя» (Левит 19:18); «Не произноси ложного свидетельства на ближнего своего» (Исход 20:16; Второзаконие 5:20); «не обманывай ближнего» (Левит 6:2); «не ложись с женою ближнего своего» (Левит 18:20), «не обижай ближнего», «по правде суди ближнего», «не восставай на жизнь ближнего», «не нарушай межи ближнего», «клевещущего на ближнего изгони вон». Но действие всех эти заповеди ветхозаветный Бог, повторимся, ограничивает рамками своего богоизбранного народа.

Именно для этого народа библейский Бог дает заповеди «Не убий», но убивать со всевозможными жестокостями людей других народов этот же Бог называет добродетелью (Числа 31:1‑18; Судей 6:16; 7:2‑22; 1‑я Царств 5:8; 2‑я Царств 12:26‑31); «Не укради», но советует перед входом из Египта обворовать египтян (Исход 3:21‑22; 11:3; 12:35). Кроме благоденствия библейский Бог постоянно уничтожает свой избранный народ по всякому поводу и без повода: за пляски вокруг золотого тельца приказывает единомышленникам Моисея убить 3000 единоплеменников (Исход 32:27‑29); за любовь всего одного израильтянина ко всего одной иноплеменнице‑мадиамитянке Бог уничтожает 24 000 евреев (Числа 25:6‑9); в сговоре с Диаволом Бог провоцирует царя Давида на перепись населения, а в наказание за удавшуюся совместную провокацию уничтожает — 70 000 евреев (2‑я Царств 24:1‑15; 1‑я Паралипоменон 21:1‑17). Бог неоднократно приказывает «забивать до смерти стариков, жен и детей», если у них не видно грусти на лицах (Иезекииль 9:5‑7); «каждому убивать брата, сестру и родственников своих» (Исход 32:27); заставляет народ «есть плоть сыновей своих и плоть дочерей своих» (Левит 26:29; Второзаконие 28:53). Если верующий исполняет все то, чего желает левая нога Господа Бога, то Библия, а вслед за ней и верующие, считают желания Бога и действие возлюбленных Господа самими что ни на есть добродетелями. «Не перечить моему ндраву!» — рыкает верующим божественный Держиморда.

Но присмотритесь верующие хотя бы к моральному облику святого царя, пророка и псалмопевца Давида. В Библии говорится, что это был такой святой, такой святой, святее которого свет не видывал. Не будем перечислять всех рассказанных в Библии мерзопакостных поступков царя Давида. Посмотрим на его, святого царя Давида, отношение к местному коренному населению Палестины. В 13 главе второй книги царств говорится, что Давид послал воинов покорять города туземного населения, а сам... насильничает красивых жен верных царской милости воинов. После удовлетворения своих похотских страстей, читаем слово божье:

«И собрал Давид весь народ,

И пошел к (городу местных жителей) Равве,

И воевал против нее, и взял ее.

И взял Давид венец царя их с головы его, —

А в нем, венце, было золота талант (34,3 кг. — Е. Д.) и драгоценный камень, —

И возложил его Давид на свою голову;

И добычи из города вынес очень много.

А народ, бывший в нем,

Он вывел

И положил их под пилы,

Под железные молотилки,

Под железные топоры,

И бросил их в обжигательные печи.

Так он поступил

Со всеми городами Аммонитскими».

(Вторая Книга Царств, глава 12, стихи 29‑31)

В данном случае Давид поступил в полном соответствии с волей библейского Господа Бога. Значит, никакого злодейства в истреблении Давидом местного коренного населения Палестины не было? Если быть последовательным верующим, то и уничтожение Гитлером евреев на немецких землях тоже — не грех? Некоторые богословы так и считают.

В Новом завете устами Иисуса Христа заповеди общественного поведения ветхозаветного Бога распространяются на поведение людей всех народов (Матфей 7:12; Лука 6:31). Но в мораль христианство вносить от себя и что‑то новое. Это новое заключается в том, что стержнем морали оказывается не служение Богу или человеку, а служение самому себе. Христианство говорит, что человек должен жить во имя того, чтобы спасти свою душу. Христианин через служение Богу и человеку стремится спасти свою душу. Своя душа для христианина должна быть ценнее Бога, ценнее всего человечества, ценнее всего мира (Лука 12:16‑20; Матфей 16:25‑28; Марк 8:35‑37;). Именно во имя спасения своей души христианин должен накоплять божественные и некоторые человеческие добродетели.

В основе общественного поведения человека, по учению Нового завета, должна быть любовь до всех членов коллектива, в том числе и до личных врагов своих. «Ударят тебя по левой щеке, подставь для удара и правую щеку!»; «Любите врагов своих!», «Не противьтесь общественному злу». Но повторим: в основу христианской морали положена заповедь о спасении своей души. Во имя спасения своей души Новый завет призывает верующих «ненавидеть мир и то, что в мире». Больше того, христианская Библия призывает чуждаться всех тех, кто верит не так как они. «Кто не с нами тот против нас», — говорил Иисус Христос (Матфей 12:30). Обращаясь к своим последователям Христос рекомендовал спасать свою душу даже ценой ненависти ко всем ближним. Он говорил: «Не всякий Меня достоин. (То есть, не всякий спасет свою душу, не всякий попадет в небесный рай, не всяким сможет прожить осмысленную жизнь. — Е. Д.) Меня достоин только тот, кто возненавидит отца своего и мать свою и всех ближних своих ради имени моего. А кто любит отца или мать, жену или детей, братьев или сестер или кого‑нибудь из ближних больше, нежели Меня, тот Меня не достоин» (Лука 14:26, 33; 18:29, 30; 12:51‑53; Матфей 8:21‑22; 10:37; 23:9).

Мы говорим о христианстве. Но наш атеистический сайт посещают верующие и других религий. Скажем что‑то и для них. Наряду с изложенным выше в каждой религии непременно указывается, что смысл жизни человека заключается исключительно в служении Богу, в выполнении всех его предписаний. Так в трактате современного мусульманского богослова Абу Аля Аль‑Маудуди пишется: «По своей природе и предназначению человек — раб Аллаха, и его единственная функция в этом мире заключается в поклонении Аллаху и исполнении Его приказаний. Человеческая жизнь имеет смысл только в том случае, если она полностью посвящена поклонению и служению Аллаху. Сам человек не имеет права определят путь своего служения и поклонения Аллаху, поскольку это функция самого Аллаха, который создал человека и сделал его своим рабом... Человек отвечает перед Господом за все добрые и злые поступки в этом мире... Смысл жизни заключается в «стремлении человека к лицу Всевышнего Господа и в получении Его милости». Это именно тот критерий, по которому этическая система Ислама оценивает все действия человека как добрые, так и злые. Подобное определение дает человеку ориентир, которым человек руководствуется в своей жизни.» (Абу Аля Аль‑Маудуди. Образ жизни в исламе, стр. 9) Аналогичными заявлениями наполнен текст Библии и все христианские трактаты, о чем мы подробно говорили в предыдущих разделах темы «Библия: За, За, За и против».

А теперь перейдем к возражениям Церковного сторожа на наши критические высказывания в адрес сплошь и рядом погрешимой Библии.

4. Христос-таки перепутал Ахимелеха с Авиафаром.

Я написал:

Оправдывая нарушения своими учениками (апостолами) установленных Богом ветхозаветных законов, Иисус Христос напоминает фарисеям Давида, который «вошёл в дом божий при первосвященнике Авиафаре и ел хлебы предложения, которые не должно было есть никому, кроме священников, и дал бывшим с ним» (Марка, 2:24‑26).

Христос ошибается. Упоминаемое им событие происходило при священнике Ахимелехе (См. 1‑я Царств 21:1‑6), а не при его сыне — священнике Авиафаре (См. 1‑я Царств 22:20; 23:6‑9; 3‑я Царств 2:27; 4:4).

Церковный Сторож возражает:

1. Давид вошел в Дом Божий при первосвященнике Авиафаре (Мк 2, 24‑26), но беседовал с его сыном, Ахимелехом (1 Цар 21, 1‑6), который не был тогда первосвященником. Последний назвал своего сына (1 Цар 22, 20) именем отца, как было принято в среде священства (Лк 1, 61). Этот Авиафар был отстранен от священства (3 Цар 2, 27).

В дискуссиях с неким богословом Пардоном мы с обоюдного согласия дополнительно установили, что Иисус Христос дополнительно ошибся, когда назвал Авиафара (или Ахимелеха) первосвященником. Иисус Христос не знает, что титул первосвященника был установлен по Библии через 300 лет после смерти Давида (4‑я Царств 12:10; 22:4; 25:18; 2‑я Паралипоменон 19:11; 26:29), а фактически еще на два столетия позже. В цитируемом Христом тексте ни Авиафар, ни Ахимелех не называются первосвященниками и первосвященниками не были. Это — во‑первых.

Во‑вторых, у библейских и современных иудеев не было и нет выдуманного православной церковью обычая называть детей по имени деда. Автор Евангелия от Марка просто придумал себе такой обычай, чтобы оправдать имя Иоанна Крестителя. Это имя появилось у евреев в условиях эллинизма (со 2‑го столетия до нашей эры). Иудейская Библия такого имени не знает.

В‑третьих, Церковный Сторож, просто, не желает (не в состоянии, не может, зловредничает) читать в Библии то, что там черным по белому написано. В 21 главе Первой Книги Царств достаточно внятно рассказывается, что Давид имел дело с Ахимелехом. Это имя четырежды упоминается в цитируемом Иисусом эпизоде. Христос при этом ошибается и называет Ахимелеха Авиафаром. Далее Церковный Сторож несет поклеп на Библию, в которой нигде не сказано, что «Последний (Авиафар) назвал своего сына именем отца» (то есть — деда). Священник Авиафар был сыном Ахимелеха. Именно об этом говорится в 20 стихе 22 главы Первой Книги Царств, на которую в оправдание своего заблуждения или сознательной лжи ссылается Церковный Сторож. В ссылке написано: «Спасся только сын Ахимелеха, сына Ахитува, по имени Авиафар» (1‑я Царств 22:20). Здесь написано, что Ахимелех был сыном Ахитува, а сын Ахимелеха был по имени Авиафар. И никаких тебе названий детей по имени своих отцов! Ахимелех по ясным рассказам Библии был священником при царе Сауле. За благосклонное отношение к Давиду и святотатственное кормление Давида и его воинов неприкосновенными «хлебами предложения» Саул казнил своего священника Ахимелеха и всю его семью. Спасся только сын Ахимелеха Авиафар, который потом был священником при царе Давиде, а после смерти Давида отстранен от священства царем Соломоном (3‑я Царств 2:27).

Патентованные богословы! Уж ежели вы подрядись писать от имени Церковного Сторожа, то не позорьте честное имя скромного христианина. Читайте, что вы ему понаписывали, и сверяйте написанное вами с текстом Библии Синодального перевода. В Синодальном переводе тексты об Ахимелехе и Авиафаре чуть‑чуть искажены. Но не на столько же, как вы подсунули Церковному Сторожу. Бедный Сторож, по‑видимому, сам не только не сможет разобраться в этих текстах, а не сможет даже прочитать их.

5. Опять о трех днях и тех ночах. И вам не недоело?

Увлекающиеся рейтингами американцы в конце прошлого года устанавливали рейтинги библейских ошибок. После опроса верующих и неверующих они составили «Топ списки» десяти, двадцати пяти и ста наиболее разительных ошибок Библии. В списке «Топ 10» на первом месте, под номером «1», американцы, верующие и неверующие, поставили ошибку Иисуса Христа о времени своего пребывания в гробу.

Я писал:

В споре с книжниками и фарисеями Христос говорит, что им «дается знамение пророка Ионы. Ибо как Иона был во чреве кита три дня и три ночи, так и Сын человеческий (то есть — сам Иисус Христос — Е. Д.) будет в сердце земли три дня и три ночи». В этом знамении Ионы Христос видит предсказание о своём воскресении после пребывании в гробу три дня и три ночи (Матфей 12:38, 39; 16:4; Лука 11:29, 30).

Христос ошибочно привлёк к событиям своей смерти и воскресения пророка Иону. Иисус Христос пребывал в гробу не три дня и три ночи, а только — две ночи и один день. Иисус Христос умер в пятницу вечером. После захода солнца (Матфей 27:57‑60) его положили в могилу. В гробу он пролежал ночь с пятницы на субботу, день в субботу и ночь с субботы на воскресенье. До восхода солнца в воскресенье Христос воскрес (Иоанн 20:1; Лука 24:1).

Церковный Сторож вот как защищает опростоволосившееся пророчество Христа:

Иисус Христос говорит не о трех днях. Не о трех днях! Он говорил, что будет в гробу три дня и три ночи. И я об этом говорю! А Вы устами церковного сторожа искажаете слова Господа Бога. Вы совершенно забыли, чем Бог и Диавол угрожают исказителям Слова Божьего. Прочтите напоминание об этом в эпиграфе к этой статьи! Бедный, бедный Сторож... Он, Сторож, что, не понимает, что три дня — это три дня, а три дня и три ночи — это совершенно другое. Если я скажу, что Вам принесли «три ведра воды» или «в трех ведрах воду», то в трех ведрах воды не обязательно будет три ведра воды. Мы рассчитали что в Ваших трех днях никак нет напророченных Иисусом Христом трех дней и трех ночей.

В размещенных на наших сайтах дискуссиях рассмотрены все возможные и невозможные оправдания ошибки Иисуса Христа о трех днях и трех ночах. Вы поднакопили новые варианты оправдания ошибающегося Иисуса Христа:

1. Вы предлагаете считать три дня и три ночи по традициям русского поминального обряда. Другими словами, хотите выгородить ошибочное пророчество Христа традиционным церковным враньём? Но выгораживания не получается. Ни Христос, ни писавшие о Христе евангелисты ни сном ни духом не ведали, не знали традиций православного церковного вранья. Тем более Вы сами признаете, что «традиционная православная» Вам не помогает.

2. А поэтому в поисках третьей ночи Вы отсылаете Иисуса Христа на дополнительную одну ночь в ад. Побойтесь Бога! Если и допустить, что Иисус Христос не лежал спокойно в гробу, а, воспользовавшись благоприятным случаем, посетил ад, то разве это добавило ему время общего пребывания в гробу?.. Да Вы и сами чувствуете, что отсылкой Иисуса Христа в ада все равно не набирается так недостающей одной ночи, и Вы вынуждены обратится к... поэзии:

3. «Третья ночь... поэтически символизирует», — пишете Вы. Но поэзия в доказательства истины признается за художественный свист, — не больше. Это Вы тоже осознаете всем своим нутром и, в конце концов, вынуждены признаться, что

4. «нарочитая неточность речи нередка в Священном Писании». Ура! Вот это — спасибочки! Действительно, в Библии имеются не только невольные ошибки ее авторов, в ней присутствует, — ой! как присутствует! — нарочитая неточность, то есть нарочитое, умышленное и сознательное, вранье. А я об чем все время говорю? — Да об этом же самом: авторы библейского текста врут в силу своего невежества по необходимости, врут и в силу своей лживой природы нарочито, умышленно.

6. Сколько их восходивший не небо?

У меня было написано:

В ночной беседе с Никодимом («учителем израильским» — Е. Д.) Христос, упрекая собеседника в незнании Библии, говорит: «Никто не восходил на небо, как только сошедший с небес Сын Человеческий (то есть, Иисус Христос — Е. Д.), сущий на небесах». (Иоанн 3:13).

Христос ошибается. По сообщениям Библии на небо живым был взят Энох (Бытие 5:22‑24). А пророка Илию подхватила огненная колесница, и «вознесся Илия в вихре на небо» (4‑я Царств 2:11). С этим, вознёсшимся живым на небо, Илиёй Христос позже лично встречался на горе Фавор (Матфей 17:3, 4; Марк 9:5; Лука 9:33). Удивляет также то, что Никодим, называемый в Библии учителем Израильским, не возразил Иисусу Христу. Ведь все без исключения учителя израильские, раввины, всегда славились дотошным знанием библейского текста.

В оправдания ошибающегося Иисуса Христа Церковный Сторож пишет:

Напрасно Церковный Сторож хочет найти отличие в «восхождении» на небо Иисуса Христа и «взятии» на небо Эноха, «вознесении» на небо Илии. Библейский текст на еврейском и греческом языках этой разницы вовсе не усматривают. Восхождение на небо Илии и Христа описывается там одними и теми же глаголами. (В Синодальном переводе сделана попытка «развести» прибытие на небо Христа и прибытие на небо Еноха и Илии. Но ни Христос, ни евангелисты с Синодальным переводом Библии не знакомы.) Но и в Синодальном переводе написано, что Илия «вознесся на небо» (4‑я Царств 4:11) и Христос тоже «вознесся на небо» (Марк 16:19; Лука 24:51; Деяния 1:11). Да и праздник в честь перехода Иисуса Христа на небеса в Русской православной церкви называется праздником не «Восшествия», а «Вознесения».

Съевший зубы на тексте священного писания Церковный Сторож внутренне осознает, что его упражнение в попытках опустошить в угоду Христа небо от Еноха и Илии, несостоятельно, а поэтому вынужден извинительно написать: «При рассмотрении данного отрывка Писания следует учитывать особую трудность его восприятия». Но в понимании библейских рассказов о вознесении на небо Еноха, Илии, Христа нет никаких трудностей. Рассказано ясно, общедоступно. Читателям Библии ясна и общедоступна ошибка Иисуса Христа.

У богословов, у святых отцов и толкователей Библии всегда так: как только им не удается устранить явные нелепости и противоречия библейского текста, они начинают говорить о трудностях понимания слова Божьего. При этом в трудностях хоть сколь‑нибудь удобоваримо «согласовать» Слово Божье его проповедники умудряются показать верующим... Чтобы вы думали показать? Показать превосходящую человеческий разум мудрость Слова Божьего: «Вот смотрите, смотрите: так мудро написано, так мудро написано, что и не поймешь!»

7. О «реках из живота», которых нет в Библии.

Я, было, написал:

Иисус Христос пришёл в Иерусалим на праздник Кущей (Иоанн 7:2, 10‑44). В последний день праздника (Там же, 7:37) Иисус обратился с призывом к верующим иудеям: «Идите ко мне!.. Кто верует в меня, у того, как сказано в Писании, из чрева потекут реки воды живой» (Там же, 7:38).

Христос ошибается, цитируя Писание (Библию Старого Завета). В Библии нет не то, что фразы о реках воды живой из чрева; там нет даже чего‑то подобного на сказанное.

Ряд моих оппонентов многократно и многообразно пытались найти в Библии слова о реках воды живой из чрева. Их попытки были опубликованы и проанализированы на нашем атеистическом сайте. По обоюдному согласию пришли к заключению: да, таких слов в Библии нет. Из этого я делал и делаю вывод, что Иисус Христос не знает Библии, в данном случае приписывает ей слова, которых она не содержит.

У Церковного Сторожа появилась новая версия о реках из живота. Эту версию он вписывает из той лекции, которую в свободное от пустозвонства времени он читает студентам духовной Академии и Православно‑богословского Института, в письмо сторожа и звонаря из Богом забытой деревни Аксеново:

Слова о реках воды живой (Ин 7. 38) сказаны в одной из книг Писания, не дошедшей до нас (см. Нав 10, 13 или 2 Цар 1, 18).

Правильно. И очень правильно. Под словами от имени Церковного Сторожа я готов подписаться обеими руками. В самом деле, текст Библии нередко списывался из тех книг, которые не вошли в кодекс Священного Писания ни иудейской, ни христианской религии.

Но теперь посмотрим на Библию глазами настоящего православно верующего церковного сторожа. Значит, есть такие книги со словами Бога, которые до нас не дошли? Значит, нынешний текст Священного писания списывался с тех, которые Бог не сохранил, забраковал, или сама церковь их утратила? Тогда, что это за такой невнимательный Бог? Что за такая небрежная церковь? Значит, Библия не писалась по вдохновению Бога, под диктовку Бога, а списывалась с Бог его знает каких книг?.. А как же тогда быть с угрозой Бога тем, кто посмеет что‑либо добавлять или убавлять в Библии? Апостол Павел писал: «Если бы даже мы, или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема» (Галатам 1:8). Христос благовествовал не то, что написано в Библии. Ему, что, тоже — «да будет анафема»?

К признанию Церковного Сторожа надо добавить. Книги Священные писались, а потом сознательно переделывались, редактировались, уничтожались по выбору священников. Так, в 3 столетии из Нового Завета была исключена книга «Апокалипсис, или откровение святого Иоанна Богослова», в 6 столетии соизволением опять не Бога, которого нет, а церковников, которые всегда есть, включена в состав книг Нового Завета. А выброшенные попами книги, которые якобы не дошли до нас, до нас дошли. Но все эти книги прокляты церковью, как некогда был проклят и Апокалипсис. Поэтому Священное Писание творилось не Богом, не боговдохновенными пророками, а имеющими зуд до писательства священниками. Защищая слова Бога, церковные сторожа защищают невежество тщеславных попов.

8. Почему Иисус Христос называет Захарию сыном Варахии?

В своем первом материале этой темы я писал:

Проклиная иудейских книжников и фарисеев Иисус Христос говорит: «Да падет на вас кровь праведная, пролитая на земле, от крови Авеля праведного до крови Захарии, сына Варахиина, которого вы убили между храмом и жертвенником» (Матфей 23:35; Лука 11:51).

Христос ошибается: Захария, которого убили между храмом и жертвенником был сыном не Варахии, а сыном Иодая.

Примечание: Иисус Христос напоминает слушающим его ученикам и народу сообщение книги Паралипоменон: «И Дух божий облек Захарию, сына Иодая, священника, и он стал на возвышении перед народом, и сказал им: «Так говорит Господь: Для чего вы преступаете повеления Господни? Не будет успеха вам. И как вы оставили Господа, так и Он оставит вас». И сговорились против него, и побили его камнями, по приказанию царя, на дворе дома Господня... И он, умирая говорил: «Да видит Господь и да взыщет» (2‑я Паралипоменон 24: 20‑22).

Уточним, события эти происходили, когда Храм Иерусалимский был цел и невредим, то есть до разрушения Иерусалима и его Храма войсками Навуходоносора в 586 году до нашей эры. До разрушения храма и убили Захарию, сына Иодая, между храмом и надворным жертвенником.

Но в Библии есть еще один Захария — пророк. Он действительно был сыном Варахииным (Книга пророка Захарии, 1:1, 7). Но пророк Захария жил после разрушения Иерусалимского храма, сам пребывал в плену Вавилонском и первое видение получил «В двадцать четвертый день одиннадцатого месяца — это месяц Шеват — во второй год Дария» (Там же, 1:7). Захария был свидетелем и участником возвращения евреев из плена вавилонского (в 538 году до нашей эры) под руководством священника Иисуса и вождя Зоровавеля, которые стали руководителями начала восстановления Иерусалимского Храма. Этого Захарию, сына Варахиина, никак не могли убить между уже и еще не существующим Иерусалимским храмам и его уже и еще не существующим надворным жертвенником.

Таким образом Иисус Христос недопустимо спутал Захарию, сына Иодая, с Захарием, сыном Варахии.

Церковный Сторож отвечает:

Поскольку ошибку Иисуса Христа, запутавшегося между двумя библейскими Захариями, никак нельзя было объяснить, если исходить только со слов Библии, то церковники еще с 3‑го столетия начали догадываться, угадывать, выгадывать. Вот из этих догадок‑выгадок было создано Священное Предание, в которое начали заносить то, чего нет в Библии, что явно противоречит библейскому тексту. Так, в это Священное Предание было втиснуто учение о поклонении иконам, хотя весь текст Ветхого и Нового Завета вопиет против этого. Таким же образом Священным Преданием было освящено обоготворение Девы Марии, моление умершим святым, поклонение трупам (мощам) мучеников, учение о Церкви, как возглавляемом епископом обществе верующих и тому подобные языческие прелести. В лоно этого Священного Предания включались произведения богословов, которые были объявлены святыми Отцами и Учителями Церкви. Вот в этом ворохе церковного Предания появилось и изложенное устами используемого во зло церковного сторожа «толкование» слов Иисуса Христа о Захарии Варахиином.

Но церковное Предание о Захарии Варахиином — это от начала и до конца сплошной вымысел. Христос говорит о Захарии Ветхого завета (2‑я Паралипоменон 24:20‑22). Церковный Сторож говорит, следуя поповским измышлениям, о евангельском Захарии — отце Иоанна Крестителе (Лука 1:5‑67). В Библии нет никакого указания на имя отца евангельского Захарии. В сочинениях авторов 1‑го столетия нашей эры зафиксированы множество деталей из жизни Ирода Великого, упоминается об Иисусе Христе, об Иоанне Крестителе. Но в этих исторических описаниях жизни Ирода Великого нет ни слова об отце Иоанна Крестителя, священнике Захарии и его убийстве. Так что церковное Предание и через 500 лет после смерти царя Ирода «дописывало» ему нужные христианству факты.

Нет в исторических документах материалов, которые позволили бы признать ошибку евангельского Иисуса Христа за чистую правду!

Выражение Иисуса Христа «От Авеля — до Захарии» Православна церковь использует для того, чтобы доказать, что евреи убивали всех пророков, которых Бог посылал к ним: от убитого Каином Авеля — до убитого Иродом Захарии. Это очень уж примитивные вымыслы, рассчитанные на совершенно не сведущих слушателей. Ирод не был евреем. Он был идумеянином. И если Ирод убил Захарию, то Захарию убили уж никак не евреи. А потом, читавшие Библию и помнящие что‑то из нее, напрягите свою память или еще раз загляните в Библию! Разве всех поголовно посланцев библейского Бога убивали библейские евреи? Величайший пророк Моисей умер свое смертью. Не был убит и пророк Давид. Не убили ближайшего друга царя Давида пророка Нафана. Не убивали автора ряда библейских книг Соломона. Не убили и пророка Исаию. Не убили пророка Илию, взятого на небо. Не убивали евреи и других пророков: Даниила, Иону, Захарию, Малахию... Рассказы православных богословов о сплошном избиении евреями всех пророков — это сплошное христианское церковное вранье.

9. На какую такую сомнительную «Новую Любовь» Иисуса Христа намекаете?

Я писал:

Иисус Христос своей властью Бога вместо заповедей Ветхого завета давал своим последователям заповеди Новые: «Вы слышали, что сказано древним:... а я Вам скажу» (Матфей глава 5‑8). На прощальной вечере со своими учениками Иисус Христос, в заключения своего нового законодательства, говорит: «Заповедь новую даю вам: Да любите друг друга! (Иоанн 13:34. Сравни также: Иоанн 15:12, 17; 1‑е Петра 1:22, 1‑е Иоанна 2:10; 3:10; 4:7).

Христос ошибается, «не зная Писания, ни силы Божией» (Матфей 22:29). Ветхий Завет давал заповедь любить друг друга и не только друг друга. В Священном писании Ветхого Завета читаем: «Люби ближнего твоего» (Левит 19:18), «Люби ближнего, как самого себя» (Левит 19:34), «Господь любит пришельца и вы любите пришельца» (Второзаконие 10:18‑19). Так что заповедь Иисуса Христа вовсе не новая заповедь.

Какой‑то недотепа устами Церковного Сторожа меня «опровергает»:

Заповедь о любви, как заповедал Господь любить друг друга, есть заповедь новая. Всякий, кто верует в Бога, должен был и до Христа любить ближнего как себя самого (Левит 19, 34); но ученики Христовы должны возлюбить друг друга так, как Сам Господь возлюбил их (Ин 13, 34). Здесь, как и везде, н а р о ч и т а я неточность Писания (Лак 10, 25‑27) побуждает нас заострить внимание для восприятия сокровенного.

Во‑первых, опровергатель соглашается с тем, что в своей Новой (?) заповеди любить друг друга Иисус нового говорит «ровным счетом ничего». Обратите внимание, что мой оппонент в подтверждение своего, «отличного от моего», мнения сначала говорит то же, что и я, но в скобках указывает только часть моих ссылок на Ветхий и Новый Заветы. Это все для того, чтобы не очень уж выглядели старыми «Новые» заповеди Иисуса Христа. А ведь этими «Новыми», взятыми полностью из ветхозаветного старья, заповедями и нам, атеистам, и вам, верующим, проповедники христианства уши прожужжали.

Во‑вторых, в ответе Церковного Сторожа на мою реплику о «Новой» заповеди Иисуса Христа есть два интересных момента, об одном из них я бы в жисть не заговорил, если бы сами богословы не втравливали его, Церковного Сторожа, в это грязное дело.

Но сначала о частично уже известном — об умышленном вранье в Священном писании. Автор пишет, что читающим Библию не надо упускать из виду, что в ней везде «н а р о ч и т а я неточность Писания». Другими словами, читающему Библию всегда надо иметь в виду, что Библия всегда и везде нарочито, то есть — умышленно и сознательно привирает. И что это библейское привирание «побуждает нас заострить внимание для восприятия сокровенного».

Умри, богослов, глаголющий устами Церковного Сторожа, — ты в жизни ничего лучшего больше не придумаешь, ничего лучшего больше не скажешь! Это надо же так изловчится, что объявить ложь — средством, которое заостряет наше внимание для уразумения того, что имеет в виду враль, когда вешает нам лапшу на уши! Умри, умри, богослов, — лучше не придумаешь и красивее не скажешь! (Я от души восторгаюсь фосфоресцирующими словесами моего оппонента. За десятилетия занятия религией — и с той, и с этой стороны — я ни разу — ни разу! — не встречал таких изумительно‑эластичных выражений. Потрясающая красота! Жаль, что эти слова от имени Церковного Сторожа, только списаны у кого‑то.)

А теперь — к нашему грязному барану. Я имею в виду заявление оппонента о том, что Новость заповеди Христа о любви заключалась в том, что «ученики Христовы должны возлюбить друг друга так, как Сам Господь возлюбил их». В Евангелия нигде открыто и внятно не говорится о том, что Господь Иисус Христос как‑то по‑новому, по‑особому возлюбил своих учеников‑апостолов. Он позвал их собой в блуждание по полям и весям Палестины; обещал, что они будут иметь во сто крат больше того, что они, апостолы, оставили дома (Матфей 19:27‑29); обещал, что они дождутся Второго пришествия Христа и сидения на престолах колен израильских (Матфей 19:28; Лука 22:30). Как известно — это были пустые обещания Иисуса Христа. А еще Христос апостола Петра обозвал сатаной (Матфей 4:10; Марк 8:33; Лука 4:8); Иуду превратил в своего личного предателя; посылал учеников за покупкой хлеба, с проповедью по городам и селам Палестины; один раз он с педагогической целью умыл ученикам ноги (Иоанн 13:5‑15). Но это обычные‑преобычные проявления взаимообщения между главарем общины и членами общины. А в чем, в чем?! проявилась Новая любовь Иисуса к своим апостолам? Я ничего такого особенного в любви евангельского Иисуса Христа к своим учениками не вижу, на нахожу. Если какой‑нибудь благочестивый богослов покажет мне в Новом Завете и объяснит мне эту Новую, невиданную в мире до Иисуса Христа, любовь, буду ему очень благодарен...

Но пока богословы, возможно, будут просвещать меня по этой части, я вынужден сказать, что ряд христианских богословов всерьез говорят что, Новость любви Иисуса Христа к своим Ученикам в том, что он любил их как своих сексуальных партнеров... Лично мне противно пересказывать и развивать подобные мысли. Но... Но!

В современном христианском мире гомосексуалисты и лесбиянки считают себя самыми близкими ко Христу верующими. Ссылкой на многочисленные Новозаветные выражения, которых я сейчас не буду повторять, они доказывают, что Новая заповедь любви Христа — эта та заповедь, которую воплощают в жизнь они, гомосексуалисты и лесбиянки. Есть христианские церкви, которые венчают между собой гомосексуалистов, между собой лесбиянок. Эти церкви — члены современного Экуменического движения, которое объединяет собою все христианские направления: церкви, расколы и секты. В священнические христианские саны сейчас официально посвящают гомосексуалистов. Половина современных архиереев Русской православной церкви и монахов — гомосексуалисты, которых верующие называю содомитами. Недавно против одного из таких содомитов, епископа екатеринбургского Никона Миронюка, бунтовали верующие... Так что не обращайте на автора этой статьи того возмущения, которые вы лично, возможно, испытываете к представителям сексуальных меньшинств... Утверждается заповедь Новой любви...

10. Ну, так как: Будет ли Иуда Искариот сидеть на небесном престоле и судить 12 колен израильских или не будет?

Я написал:

«Иуда Искариотский еще за два дня до иудейской Пасхи (Матфей 13:1, 2) договорился с первосвященниками предать им Иисуса Христа и наперед получил за это 30 сребреников (Матфей 23:14‑16). Через два дня после этого Иисус Христос на прощальной вечере со всеми 12 своими учениками, среди которых был уже предавший Его Иуда Искариотский, говорит им: «И я завещаю вам:... в Царствии Моем (вы) сядете на 12 престолах судить 12 колен израильских» (Лука 22:29, 30; Матфей 18:28).

Христос ошибся в своем предсказании: вместо присутствующего и слушающего пророчество Иисуса Христа Иуды 11 апостолов потом двенадцатым, вместо Иуды, избрали апостолом некоего Матфея (Деяния 1:16‑26). Неужели Всеведущий Иисус Христос не знал об уже совершенном предательстве Иуды Искариотского и продолжает обещать ему царское (на престоле) место в небесном раю?

Церковный Сторож возражает:

Господь знал о предательстве Иуды (Ин 13, 10‑11; Ин 13, 21‑27), когда Он омывал ноги ученикам. Евангелист Лука не указывает времени, когда Иуда вышел, но от Иоанна узнаем, что это было до того, как Господь начал свою возвышенную речь к ученикам. Лука упрощает повествование (Лк 22, 29‑30).

«Возразитель» не отвечает на вопрос: исполнится ли обещание Иисуса Христа своим апостолам, в том числе обещание присутствующему на вечере Иуде Искариотскому, или не исполнится? Будет ли Иуда сидеть на небесном престоле и судить одно из 12 колен израильских? Вместо этого он пытается заговорить своего студента разговором совершенно на другую тему: был ли Иуда при произнесении это обещания Иисуса Христа или его уже не было?

Евангелист Лука со всей определенностью заявляет, что Иуда во время речи присутствовал и сказанное ему лично обещание слышал. В Евангелии об этом сказано так: «И когда настал час, Иисус возлег, и двенадцать учеников с ним». (Лука 22:14)

Значит, где 12 непосредственных учеников Иисуса Христа, там и Иуда Искариотский. Дале говориться, что Иисус Христос причастил своим телом и кровью 12 учеников своих. Значит, Иисус Христос причастил своим телом и кровью также Иуду Искариотского. А потом говорит: «И я завещаю вам:... в Царствии Моем (вы) сядете на 12 престолах судить 12 колен израильских» (Лука 22:29, 30). Согласно Евангелию от Матфея Иисус Христос еще раньше обещает всем 12 апостолам, в том числе Иуде Искариотскому, сидение на небесном престоле и суд над 12 коленами израильскими (Матфей 19:28). Так что Иисус дважды напророчил Иуде небесный престол. От Церковного Сторожа, взявшегося отвечать, надо было ответить: пророчество Иисуса Христа об Иуде верное или ошибочное! На этот вопрос Церковный Сторож не ответил. Но поднятый им вопрос о времени ухода Иуды с Тайной Вечери Иисуса Христа интересен сам по себе.

Евангелисты Матфей, Марк и Лука единодушно говорят, что Иуда Искариотский присутствовал на всей Вечере, вел дискуссии с Христом, вместе со всеми апостолами причастился Тела и Крови Христа. Евангелист Иоанн не говорит, что последняя вечеря Иисуса Христа с 12 апостолами не была Тайной Вечерей, на ней никакого причастия Телом и Кровью Иисуса Христа не было. Вместо этого было умывание ног всех 12 апостолов. Христос умыл ноги также Иуде Искариотскому. Выслушав все речи Иисуса Христа, Иуда Искариотский, по сообщению евангелиста Иоанна, после вечери уходит раньше других апостолов. Вот этими сюжетами Церковный Сторож хочет «забить баки» своим студентам духовной академии и увлекает их в новую яму — к разрешению вопроса: причастился ли Иуда Тела и Крови Христа или не причастился? По сообщениям Матфея, Марка и Луки — причастился. Церковный Сторож говорит что «Лука упрощает повествование (Лк 22, 29‑30)», то есть, — Лука врет. И предлагает послушать Иоанна, который лишает Иуду Причастия. Но Иоанн лишает причастия и всех остальных 11 апостолов вместе с двенадцатым Иудой.

Автор писания Церковного Сторожа! Решайте теперь со своими студентами задачку, которую вы сами им поставили: кто же соврал о причащении Иуды — Матфей, Марк и Лука, или все‑таки Иоанн? Сообщите нам свое мудрое решение, мы его обязательно опубликуем на нашем атеистическом сайте.

11. Православная Церковь — выше Господа Бога, Церковное
Предание — выше Священного Писания, а святые Отцы — выше пророков, апостолов и евангелистов.

В заключение своего письма Церковные Сторож пишет:

Все эти и другие затруднения, связанные с истолкованием Писания, легко разрешаются при опоре на Предание Православной Церкви, в котором не Священное Писание, но Сама Апостольская Церковь является высшим авторитетом в вопросах веры. Священное Писание должно истолковываться только Православной Церковью. Если бы истолкователи Библии исполняли это требование, то любые, самые неожиданные и трудные вопросы о вере вообще и о Писании в частности нашли бы вполне ясное разрешение...

...То, что знакомый с Преданием человек может, твердо опираясь на Него, разрешать новые возникающие со временем вопросы — следствие истинности Предания. Как известно, Католицизм исказил Предание, Протестантизм это искаженное Предание отверг и, пытаясь опереться на одно только Писание, все больше скатывается к безверию.

Дорогой мой Церковный Сторож! И где же это хваленное Вами Предание, которое все объясняет? Почему же Вы лично сами не воспользовались сокровищницей этого Церковного Предания, чтобы удовлетворительно объяснить хотя бы часть тех ошибок, заблуждений и нелепостей библейского текста, о которых Вы так неосмотрительно, опрометчиво и беспомощно начали дискуссию со мной?

Да не вводите Вы в заблуждение других, не врите своим доверчивым студентам о чем‑то там стоящем, которое сохраняется в Церковном Предании. Церковное Предание — это, кроме прочего, прежде всего, писания святых Отцов и Учителей церкви. Последние, действительно, много пролили своего богословского пота над тем, чтобы самим уразуметь да другим объяснить Священное Писание. Но эти объяснения ни на йоту не убавили библейских ляпов, а наоборот — добавили до них массу своих. Еще в 12 столетии талантливый богослов Пьер Абеляр написал сочинение под названием: «Да и нет». В нем он сопоставил высказывания святых отцов и показал, что они, святые отцы, на один и тот же вопрос отвечают не только глупо, но и противоречиво. Вот те вопросы, которые мы с Вами обсуждаем, ни один из Отцов церкви не объяснил, сама церковь не может дать им удовлетворительное решение. До сих пор! Не верите? — Ну, так опровергните меня текстами своих святых отцов!

К тому же святые отцы, их называют патристами, уж очень ненадежные люди. Они безбожно врут без стеснения и без заикания. К тому же святые патристы далеко и далеко не были святыми. О святом Иоанне Златоуста его современник святой Кирилл Александрийский говорил: «Если Иоанн Златоуст святой, то Иуда Искариот — первоверховный апостол». (См. Учебник для духовных семинарий и академий протоиерея Иоанна Мейерхольда «Введение в святоотеческое богословие». Нью‑Йорк, 1985, стр. 257). А святой Нил Сорский так «любил» своего современника святого Иосифа Волоцкого, что перед смертью изрек: «Если в Рай попадет Иосиф Волоцкий, то я попрошу Диавола приютить меня в аду».

Можно более подробно сказать о святом Августине Блаженном, занимавшегося среди прочего и толкованием Библии. Августин очень много написал и очень много наврал. Он писал, что своими собственными глазами видел в Эфиопии людей‑циклопов, людей без головы со ртом глазами, ушами, носом на животе. Августин действовал в церкви 40‑60 лет после провозглашения христианства. Он проявил себя настоящим церковным партайгеноссе и первым положил начало культа Папы Римского, как наместника Бога на земле; собственноручно писал доносы Папе Римскому на переводившего Библию на латинский язык святого Иеронима. Августин пропагандировал, что авторитет канонизованной христианской церкви (партии), церковных Соборов (Съездов) и Единого главного церковника (Папы Римского) — выше поучений самого Иисуса Христа и текста Библии. «Если бы церковь меня не обязывала, я бы тоже не верил Евангелиям», — провозглашал он. Он настаивал, чтобы Иероним Блаженный переводил Библию не с еврейских оригиналов, а с Септуагинты — греческого варианта Библии, который утвержден церковными властями. Он не останавливался перед тем, чтобы приписать Ветхозаветному Богу, Христу, апостолам слова, которых нет в Библии. Так, блаженный Августин в притче Иисуса Христа о званных на брачный пир (Евангелие от Матфея 22:1‑14) «вычитал» там слова: «Принуди войти» на брачный пир, в церковь. Священные слова в «переводе» Августина послужили теоретической основой насильственного обращения в христианство и гонений на еретиков. Но библейские книги Ветхого и Нового Заветов везде, без единого исключения, осуждают принуждение в делах веры.

Августин ввел в католическое богословие и западноевропейскую философию гносеологическую концепцию о том, что прежде, чем знать, надо поверить. Такая концепция имеет полное право на существование в области философской мысли. Но Августин обосновывает эту концепцию авторитетом священного писания. «Имеются вещи, — писал он, — которым сначала нужно верить. Это явствует из слов пророка: «Если не верите, не поймете» (Исаия 7:9) Так что ум подвигается вперед в понимании того, что верит» (Enarrationes in Psalmos). Но Августин в данном случае грубо искажает слова и мысль пророка. Исаия — согласно как тексту древнееврейской Масоры, так и тексту канонизированной на соборах христианской церкви древнегреческой Септуагинты, предсказывает нашествие на Иудею врагов, призывает иудеев верить в помощь Божию, в победу над врагами и в заключение говорит: «Если же у людей не будет веры, то в таком случае вы долго не продержитесь (не устоите)». Очень здраво писал пророк Исаия! Не по‑божески искажает слова пророка святой патрист.

И наконец. Все христианские церкви, вероисповедания, расколы и секты считают, что только они правильно понимают Священное Писание, правильно истолковывают вероучение Иисуса Христа. И если бы все так понимали и толковали Библию, как одна из двух тысяч существующих в настоящее время и враждующих друг с другом христианских течений, то, конечно, была бы тишь, да гладь, да Божья благодать. Но этой тиши и глади нет. Нет ее даже в среде Православных церквей и внутри православных церквей. Вот, на Украине сейчас 4 православные Церкви, с двумя патриархами, с двумя митрополитами во главе. В России — три православные Церкви. Московская патриархия возглавляется Патриархом Алексием Ридигером — патентованным агентом КГБ с кличкой Азазель‑Дрозд. Внутри Московской Патриархии — содомство, нестроения, грызня. И все называющие себя православными чтят, читают Церковное Предание, которое помогает, как мертвому припарки, в поисках истины и ясного понимания Библии.